«Как можно украсть то, что давно построено?» — депутаты прокомментировали дело Марченко

26177491_1987508518170155_1442706222_oАдвокат Сергей Барбашин и депутаты от запорожской «Самопомощи» высказали свою позицию по поводу обвинений в сторону заместителя главы Запорожского облсовета Владислава Марченко.

Сегодня, 29 декабря, в Запорожья депутаты «Самопомощи» и адвокат Владислава Марченко, дали пресс-конференцию, где они прокомментировали свою позицию по пленкам ГПУ, состоятельности обвинений в сторону Владислава Марченко и роли депутата горосовета от «Самопомощи» Дарьи Трюхан в этом расследовании.

Позиция депутатов

Представлять политическую силу «Самопомощь» стали депутаты городского совета Олег Королёв и Елена Галкина, а также депутат областного совета Владимир Редька. Депутаты заявили, что у расследования в отношении Владислава Марченко имеется политическая подоплека. Они считают, что в Запорожье и по всей Украине ведется давление на представителей их политической силы.

Депутат Олег Королёв заявил, что под прессинг попали представители их полит силы в Николаеве, Скадовске, а теперь и в Запорожье. Елена Галкина в свою очередь сообщила, что обвинения в отношении Марченко имеют несоответствия.

— В деле речь идет о семи стадионах, которые должны были быть открыты в 2017 году и шесть из них уже открыты. Фактически стадионы есть, их построили. Седьмой стадион должны открыть уже в начале 2018 года.

Во время тендера, жалоб на процедуру закупки не было. Во время рассмотрения вопросов строительства на комиссии, никто не заявлял о том, что они ведутся с нарушениями, как и не было жалоб на качество выполненных работ. Во время комиссий ведутся протоколы, которые можно проверить, и там нет замечаний в отношении данных объектов, — рассказала депутат Галкина.

Позиция защиты Марченко

Адвокат братьев Марченко Сергей Барбашин с свою очередь заявил о других не состыковках, которые видит защита в суде зама председатель Запорожского облсовета. По его словам, статья по которой обвиняют Марченко (ст. 191, часть 5 УК Украины) должна иметь материальную часть. Прокуратура заявляла о том, что Марченко подозревается в растрате 87 миллионов гривен, хотя по факту на строительство было выделено 57 миллионов.

— Невозможно украсть того, чего не было, — заявил Барбашин.

26194148_1987508458170161_443579389_o

Далее Барбашин сообщил, что сотрудники прокуратуры заявляли о том, что объекты, фигурирующие в деле не были построены, при этом они не составили протоколы осмотра стадионов. Помимо этого, правоохранители не изъяли и документы, касательно данных объектов строительства. И фактически стадионы построены, а на единственном недостроенном стадионе ведутся работы.

По мнению адвоката, если бы досудебное расследование проводилось в Запорожье, а не Харькове, то было бы сложнее доказать, что фигурирующие в деле стадионы не построены. Помимо этого, со слов Барбашина, судья Ежов, рассматривающий это дело, сам находится под следствием и по заявлениям харьковской прокуратуры, это дело имеет перспективы. То есть на Ежова может оказываться давление, как на судью, хотя он и «принял волевое решение» не отстранять от должности Владислава Марченко.

Относительно опубликованного Генеральной прокуратурой видеоролика с телефонными переговорами братьев Марченко, зама мэра Запорожья Анатолия Пустоварова и их переписки в социальных сетях, то к делу, пока не приобщили.

— Мне трудно комментировать их содержание, ведь мы не видели их в материалах дела, — заявил Барбашин.

Сам Владислав Марченко, по словам адвоката, это видео видел, и считает, что голос на записи действительно похож на его собственный, однако сам разговор может быть нарезкой.

— Мы знаем, что Марченко не употребляет нецензуиную лексику в общении ввиду своих убеждений – сообщил адвокат.

Барбашин заявил, что телефонные разговоры подзащитного велись пол года и за это время появилось достаточно материалов, чтобы смонтировать запись. Если материалы имеющиеся в ролике будут приобщены к делу, то защита Марченко будет требовать провести их экспертизу.

На данный момент сам Владислав Марченко находится под домашним арестом, а в областном совете он взял отпуск.

Касательно роли депутата Дарьи Трюхан в этом деле, то по словам Сергея Барбашина она неясна.

— В день обысков ее действительно задерживали, но после отпустили, не предъявив никаких обвинений, – сообщил адвокат.

Если вы нашли ошибку – выделите текст и нажмите сочетание клавиш Shift + Enter или кликните сюда. Спасибо!

comments powered by HyperComments